Pakollinen asevelvollisuus vain miehille, on tasa-arvon vastainen muinaisjäänne.
Miksi poljemme poikiemme oikeuksia?
Tasa-arvolakia säädettäessä eduskunta on halunnut jättää asevelvollisuuden tasa-arvolain ulkopuolelle ja säätää asevelvollisuudesta asevelvollisuuslaissa. Siksi tasa-arvolaissa todetaan, että asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille ei ole pidettävä tasa-arvolaissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä. Asepalvelus on enää ainoa lakiin kirjattu miehet ja naiset erotteleva asia.
Näin “hienosti” kierretään nuorten miesten tasa-arvoa.
Pieni Suomi tarvitsee asevelvollisuuden. Suomen turvallisuuden kannalta on tärkeää, että Suomessa on tarpeeksi väkeä puolustamassa maatamme, mikäli sellainen tilanne tulee eteen. Asevelvollisuudesta vapaaehtoisuus kaikille ei toimisi.
On ilman muuta totta, että moni nuori mies menee mielellään armeijaan. Se on hyvä juttu! Armeija on ihan varmasti hyväksi monelle nuorelle miehelle. On kuitenkin myös olemassa niitä nuoria miehiä, jotka eivät sinne haluaisi. On aika ahdistavaa joutua tekemään jotain vankilan uhalla, jotain mihin ei tunne kiinnostusta tai halua lainkaan, ihan vaan siksi, että on syntynyt väärään sukupuoleen.
Pojista saa nykyään kasvattaa omanlaisiaan. Nykyään saa olla arka ja pelokas poika, saa itkeä, saa pelätä ja sitä ei tuomita. Nyt siihen jopa enemmissä määrin poikia kannustetaan. Hienoa! Se on kuitenkin isossa ristiriidassa sen kanssa, että hetkeä myöhemmin tämä arka ja pelokas poika joutuu pakon edessä lähtemään armeijaan, kouluttautumaan siihen, että hän joutuu pahimmassa tapauksessa rintamalle tappamaan muita ja suojelemaan muista suomalaisia. Miten aran ja pelokkaan pojan pitää yhtäkkiä muuttua niin urheaksi ja suojelevaksi, vain koska on syntynyt pojaksi?
Kutsunnat kaikille pakollisiksi
Miksi sitten emme voi säätää kutsuntoja kaikille? Niin naisille, kuin miehille ja kaikille muillekin?
Naisia tarvitaan armeijaan yhä enemmän, mutta hyvin harva nainen sinne menee. Siviilipalvelus on mahdollista, mutta sekin yhtälailla vie nuorelta mieheltä arvokasta opiskeluaikaa ja moni mies kokee sen leimaavan heitä.
Hyvä ratkaisu voisi olla esimerkiksi se, että ihan kaikki ikäluokasta joutuisivat kutsuntoihin ja saisivat valita armeijan, jonkinlaisen lottakoulutuksen tai siviilipalveluksen väliltä. Näin tasa-arvo toteutuisi ja todennäköisesti myös naiset parantaisivat osallistumistaan armeijaan.
Elisabeth Rehn – Bank of Ideas -ajatushautomo pohtii suunnitelmaa, jonka mukaan nykymuotoinen asevelvollisuus tulisi korvata kansalaispalveluksella, johon velvoitettaisiin myös naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat.
Varusmiesliittokin on herännyt ongelmaan, mutta muutoksia ei tapahdu.
Miksi tämä ei kiinnosta kansalaisia?
Miksi tämä ei kiinnosta kansalaisia tarpeeksi? Ehkä tilanteeseen on jo niin totuttu, että sitä on vaikea kyseenalaistaa. Naisille tilanne on suotuisa, harva nainen haluaa muuttaa tilanteita itselleen hankalammaksi. Miehistä suurin osa viihtyy armeijassa ja toisaalta heidät opetetaan pienestä asti ajatukseen, että se on heidän velvollisuutensa.
“Mutta naiset synnyttää”
“Armeija tekee miehen”
On tuttuja heittoja joilla koetetaan väistää tämä kiperä epätasa-arvoinen totuus.
Miksi niin moni pojan äiti on edelleen sitä mieltä, että tämä nuoria miehiä syrjivä malli on ihan ok?
Nuoret kaipaavat jo muutosta, mutta me vanhemmat jarruttelemme ajatusta. Ylen kysely: Suurin osa suomalaisista pitäisi asevelvollisuuden samanlaisena.
Voisitko sinäkin ajatella asiaa uudelleen ja miettiä, onko tämä tasa-arvoisen valtiomme yksi suurimmista kompastuskivistä?
-Poikien Äidit toimitus-
Ongelma on feminismi ja varsinkin valtiotasolla opetettava feminismi. Tyttöjä ja poikia tulisi jo ala-asteelta lähtien kouluttaa todellisen tasa-arvon mukaisesti. Samalla feminismi tulisi demonisoida kokonaisuudessaan, jotta nuoreoppivat nopeasti miten haitallinen mielenpesuohjelma koko feministisessä ajatusmaailmassa on kyse.
Valitettavasti näin ei tehdä, koska opettajina on edelleen niitä kympintyttöjä ja feministiseen agendaan hurahtaneita naisia opetusministeriötä myöten.
Jotta armeija saataisiin tasa-arvoiseksi ja naisetkin tykinruuaksi eturintamalle tulisi ihmisille alkaa opettaa miesten tärkeyttä ja empatiaa miehiä kohtaan. Valitettavasti tähän ei päästä vielä pitkään aikaa ja niin kauan kun feminismiä ei kielletä ja “sukupuolentutkimusta” eli naistutkimusta kielletä kuten Norjassa.
Mun poika kertoi kesälomalla, että hänen opettajansa oli sanonut koulussa, että tytöt ansaitsevat parempia numeroita todistukseen kuin pojat, koska saavat huonompaa palkkaa. Toinen opettaja oli kertonut, että naiset ovat parempia kuin miehet, koska synnyttävät. Otin toki nämä kertomukset nyt hieman varauksella vastaan, koska lapset tuppaavat liiottelemaan tarinoita, mutta toisaalta tuon ensimmäisen sanonut opettaja on ainakin toistuvasti arvioinut poikani ainenumeron (mitä hän opettaa) todistukseen omituisen alas. Koenumerot on 7-8 väliltä, mutta todistuksessa komeilee aina numero 6. Tuo selittäisi tätä, mikäli hän todella on päättänyt arvioida tytöt paremmin, koska saavat huonompaa palkkaa.
Sanoin pojalle, että ensi kerralla kun opettajat puhuu tälaisia, niin kuvaa salaa sen minulle. Lupaan, että siitä tulee isompi juttu jos saan opettajan kiinni puhumassa tuollaisia. Aivan sairasta.
Sitten kerroin pojilleni, että miten tuo palkkaero laskenta todella määräytyy. Kyse ei ole palkkaerosta, vaan ansioerosta. Että samasta työstä, samassa työpaikassa ja samalla työkokemuksella, naiset ja miehet saavat samaa palkkaa. On toki totta, että on paljon huonopalkkaisia naisvoittoisia aloja, joiden huonopalkkaisuus voi selittyä rakenteellisillakin ongelmilla. MUTTA kerroin myös pojille, että huonopalkkaisia kutsumusammatteja on paljon miesvoittoisiakin, niistä harvemmin hälistään. Esimerkiksi sairaanhoitajia huonommin tienaavat lähtöpalkassa poliisit ja palomiehet. Aivan yhtä tärkeää hommaa nekin. Ja toisaalta keskustelussa unohdetaan myös ne syrjäytyneet työttömät, joissa miehet ovat selvästi yliedustettuna.
Pistää vihaksi ja suruksi, että opettajat puhuvat lapsille tällaisia. Mitä tuo tekee poikien motivaatiolle, että opettaja sanoo antavansa tytöille jo lähtökohtaisesti parempia numeroita? Miten kukaan poika viitsi sitten edes yrittää. Onko opettajan tarkoituskin saada pojat lannistumaan? Onko ajatuksenakin se, että ei haluta tulla poikien kanssa toimeen ja voidaan vetää numerot mahdollisimman alas, kun pojat kyseenalaistavat opettajan sanomisia? En tiedä, mutta mikäli tällaista todella tapahtuu, niin toivon hartaasti, että pojat saavat kuvattua nämä opettajan puheet puhelimelle (vaikka muutoin kaikenlaisen opettajien kuvaamisen olenkin ehdottomasti kieltänyt) ja saan tehtyä siitä isomman jutun.
Itseasiassa laissa on toinenkin sukupuolet eriarvoiseen asemaan asettava kohta: lapsensurma.
Se tarkoittaa tilannetta, jossa uupunut äiti surmaa lapsensa. Tällöin hänet voidaan tuomita lapsensurmasta maksimissaan neljän vuoden vankeuteen. Miehiä tämä laki ei koske ja vankeutta tuleekin samasta rikoksesta reilut tuplat (tappo, murha)
No niin, muutenkin äiti myytti elää niin vahvassa, että varmasti ilman tätä lakiakin, lapsensa surmanneet äidit saavat pienempiä tuomioita, kuin lapsensa surmanneet isät.
Ompa mukavaa nähdä, että jollain on nykyaikana järkeviä mielipiteitä näistä asioista. Yleensä kun näihin asioihin liittyviä juttuja lukee, niin lähinnä oksettaa olla samaa lajia kyseisten henkilöiden kanssa.
Tämä sama aihe itsellä pyörinyt jo pitkään mielessä. Mietin jo ennen kun itse kävin armeijan että miksi se ei ole meille naisille samallalailla pakollinen kuin miehille. Toki voisihan kaikille olla vaihtoehto valita armeijan, siviilipalveluksen tai esim talouskoulun (6kk) väliltä mitä tekee. Talouskouluhan antaisi hyvät eväät nuorille itsenäiseen elämään sekä antaisi valmiuksia myös sota-ajan huollon tehtäviin. Uskon että useampi nainenkin kävisi armeijan jos olisi pakko valita joku. Itselläni ärsyttää kuinka moni nainen on aikonut käydä armeija mutta kun löysikin poikaystävän tai jotain muuta… Eihän miehillä ole mitään oikeutta jäädä kotiin tyttöystävän takia! Nyt 2 pojan äitinä itsekin olen alkanut enemmän miettimään miten edes perustelet lapsille että heidän tulee käydä armeija tai siviilipalvelus mutta ei naisten tarvi ku eletään taas-arvon aikaa ?♀️
Tätä asiaa satuin miettimään tässä aamukahvin kera. en tiedä mistä tuli mieleen. Itse vältyin armeija-siviilipalvelus valinnalta vain, koska “päässäni on vikaa” eli käytännössä miehen pitäisi olla “epänormaali” jotta hän saisi valittua sen, että jättäytyy pois. Mielestäni tämä on vielä lisää syrjivämpi asia.
Oletko liikuntarajoitteinen? Neurologinen sairaus? Astma? Itselläni on neurologinen. Omalta kannaltani hyvä. en halunnut armeijaan tai mihinkään pakotettuna, mutta kyllä se pahalta tuntuu ajatella, että ihmisen pitää olla jollain tapaa “epänormaali”, että voi valita jättääytyä pois ilman vankilan uhkaa.
Sana “Epänormaali” ei ole legit, sen ymmärrän, mutta se ajaa asiansa tässä kontekstissa.
Maailmanrauha tulee vain lakkauttamalla kaikki armeijatoiminta kokonaan jokaisesta maasta. Kun yksittäinen epänormaali ihminen harjoittelee ja kouluttaa itseään tappamaan jonkun ihmisen kiväärillä tai pikkuaseella ja sitten toteuttaa tapon, se katsotaan murhan suunnitteluksi ja siitä saa vankeutta ja tyyppiä pidetään mielipuolena. Mutta kun armeijaan mennään, aseen käytön harjoittelusta yms. kouluttautumisesta ei rangaista laissa vaikka se on aivan sama kuin tämän yksittäisen ihmisen harkittu suunnitelma tappaa joku tietty tai tuntematon ihminen. Se pitäisi olla yhtä tuomittava teko ja vankeusrangaistus. Miettikääpä tätä puolta intistä! Meidän Naisten pitäisi olla iloisia siitä, että saamme valita eikä muutenkaan ketään saa pakottaa vastoin tahtoaan menevän yhtään minnekään pahalta tuntuvaan paikkaan. Intti ei tee pojasta Miestä eikä tytöstä Naista. Armeija valmistaa vain tappajia…
Itse olen anti armeija JA ASUN ULKOMAILLA sekä kutsunnot on ensivuonna joten armeejaan meneminen on todella vaikeaa kun koulut ja työt on ulkomailla ja on PAKKO mennä armejaan, itse aijon mennä totaalikieltäytyjäksi ja en vain tule suomeen ennen kuin saan hollannin kansalaisuuden ja olen saanut vapautuksen suomen kansalaisuudesta, et ihanaa et pitää olla pos omasta kotimaasta jotta e saa vankeusrangaistusta
Kutsuntota ei laajenneta kaikillia koskeviksi,koska se on rahakysymys. Ei ole tarvetta nykyisestä lisätä reserviä ja lisäys maksaisi miljoonia ottaa käytäntö. Saatika, että se otetaan vain tasa-arvon ei tarpeen takia.
Olen samaa mieltä, että nykyinen on epäreilua, mikä koskee vain miehiä. Toisaalta on varmasti vaikeaa ilman syrjintää pitää nykyistä reserviä, mitä kuitenkasn ei uskalla jättää vapaahtoisuuteen. Miten tasa-arvo ja nykyinen resevi ratkaistaisiin.. pituuden mukaan? Kunnon mukaan? Keski-arvon mukaan?
Jotta saadaan tasapuolisesti naisia ja miehiä, mutta silti vain noin nykyinen määrä.
Tämä on syynä miksi nykyisessä käytännössä pysytään. Pelkästään kutsuntojen laajentaminen maksaisi miljoonia. Saatika koulutukset, tilat, aika, päivärahat ym
Onko kukaan poikien äitien toimituksesta käynyt asepalvelusta, kun on näin intoa korjata asia? Tai onko kukaan edes yrittänyt? Jos ei, niin miksei, olisitte voineet aloittaa tasa-arvon edistämisen tästä.
Armeija käydään jotta voidaan taata sotilaallinen puolustuskyky ja se kannattaa tehdä puolustusvoimien vaatimusten mukaan. Jos he alkavat haluta sinne enemmän naisia, niin sitten ilman muuta kannattaa laajentaa velvollisuus naisiin. Jos he ovat tyytyväisiä tähän ratkaisuun, kannattaa mennä tällä entisellä mallilla.
Se, että asevelvollisuus koskisi koko ikäluokkaa, ei vapauttaisi poikia siitä eikä parantaisi heidän asemaansa, etenkään pitkällä aikavälillä kun ikäluokat pienenevät ja pojat silti joutuisivat palvelukseen. Näennäisesti asiat menisivät ehkä tasan, mutta ehdotettu ratkaisu ei parantaisi yhtään mitään eikä yhtään kenenkään tilannetta.
Lisäksi olisi mahdollista, että naisten asevelvollisuudella olisi vaikutuksia syntyvyyteen. Joko niin, että lastensaanti lykkääntyisi, tai niin, että nainen hankkisi lapsen nuorena vapautuakseen palveluksesta. Kumpikaan ei olisi hyvä asia. Naisten hedelmällinen ikä on naisia lyhyempi, ja on parasta että ihminen saa hankkia lapset hänelle parhaiten sopivaan aikaan. Kannattaako tällaista riskiä ottaa vain periaatteen takia?
Pojat, erityisesti ne arat ja herkät joita palvelus voi jännittää, oppivat varusmiespalveluksessa hyödyllisiä taitoja ja hyötyvät siitä kaikista eniten. Se on heille suuri etuoikeus, eikä kenenkään pojan äidin pitäisi enää tässä vaiheessa kantaa asiasta huolta vaan antaa pojan aikuistua. Antakaa poikien mennä sinne, siellä on heillekin sopiva tehtävä.
Olen suorittanut asepalveluksen ja olen synnyttänyt poikia.
Tasa-arvo on tärkeää tässäkin asiassa, ihan yhtälailla kuin muissakin asioissa missä tasa-arvo ei toteudu.
Emme voi naisina valita tasa-arvo asioissa vain niitä asioita jotka meitä kiinnostaa ja hyödyttää.
Tämä on vain minun mielipiteeni, ei koko Poikien Äidit toimituksen mielipide.
On todella hienoa että poikien etua ajatellaan. Itsekin ajattelen sitä ja minun näkökulmastani armeijan käyneenä ajattelen että yleinen asevelvollisuus on suuri etuoikeus pojille ja siitä hyötyvät myös tytöt, jos sinne hakeutuvat. Pojat pääsevät osaksi yhteiskuntaa, saavat ilmaista koulutusta ja etenkin johtajakoulutuksesta voi hyötyä paljon elämässä, joskin ilmankin voi pärjätä jos vaikka terveydellisen syyn takia intti jää käymättä. Pojat myös rakentavat verkostoja ja saavat elinikäisiä ystäviä.
Eniten kuitenkin olen nähnyt niiden arkojen ja herkkien poikien hyötyvän, siis jopa niiden jotka eivät aluksi osaa solmia kengännauhojaan tai vaihtaa petivaatteita. Armeijassa hekin oppivat ryhmätaitoja ja huolehtimaan hygieniastaan. Tämä ryhmä ei varmasti lähtisi palvelukseen jos saisi itse valita, ja jos asepalvelus olisi vapaaehtoinen, he eivät varmasti edes haluaisi mennä sinne koska joutuisivat perustelemaan valintansa.
On ymmärrettävää että arkojen ja herkkien poikien äidit pelkäävät poikiensa puolesta, mutta myöhemmin elämässä voi tuntua pahalta jos armeija jäisi tällaisen syyn takia käymättä kun moni muu suoritti sen palveluksen.